До меня тут дошла очень простая мысль, которая никак не желала формулироваться вчера, но не давала мне покоя весь вечер. Точнее весь спор Тро и Хель. Для тех, кто не в курсе спора, кратко: спор начался из-за Паоло Коэльо (к слову, я прочитала одну книгу до середины и поняла, что дальше этот дикий, на мой взгляд, фэйк, я не осилю даже под угрозой смерти). В спор о данном авторе я бы не вмешивалась, но Леди перешли на философские категории. Одна говорила, что Коэльо пишет сказки для детей и пытается разжевать в них философию, а это плохо, так как это всё равно, что давать квантовую физику в раскрасках, то есть принижает высокое искусство. Вторая возражала, что если ты ламер в этом деле и не можешь сразу читать Канта сам, то тебе и нужно всё это разжёвывать, что вышеупомянутый автор и делает, значит это хорошо, так как он даёт людям развиваться. Я не поручусь, что всё было именно так, но это моё восприятие вчерашнего спора. Вчера я не смогла вмешаться в спор, потому что никак не могла впихнуть в слова свою позицию. Теперь наконец меня осенило.
Если взять столь полюбившуюся аналогию с квантовой физикой в раскрасках, я могу сказать вот что: перед тем, как изучать квантовую физику, человек не сразу кидается к ней и зубрит формулы. Сначала он учит простейшие вещи (как я только предполагаю, не будучи физиком, - простую физику с самых азов, потом азы квантовой теории, потом постепенно квантовую физику и тд. Я могу ошибаться в алгоритме, уж простите).Сразу квантовую физику выучить НЕЛЬЗЯ - ни по раскраскам, ни по книгам. Для её изучения нужна серьёзная база, и если человек ни с того ни с сего решил заняться этой наукой - он должен пройти все ступени, а не сразу с разбегу прыгать на последнюю. Потому что без базы он просто её извратит, потому что не поймёт того, что изучавшим - очевидно.
Так почему вы думаете, что философией можно заниматься без базы? Почему большинство думает, что философия - это просто бла-бла-бла и ничего больше? Что можно сказать "О! Я философ! Я придумал гениальную концепцию!" и из-за того, что философия - наука во многом теоретическая - это проканает за ещё одну "никем не понятую гениальную мысль" или наоборот прокатит у публики на ура? Если вы решили заняться философией - вам не Коэльо нужно читать, а Платона, Аристотеля, всё с самого начала. Нельзя философию разжевать и положить в рот в виде готовых выводов - херня получится. Да, знать всё нельзя, в процессе изучения философских учений взгляды поменяются двести раз и каждый раз будет казаться, что ты находишь истину. Это одно дело. Другое, когда ты пытаешься нахвататься разжёванных вещей высших ступеней философии и что-то в ней понять. Ну вам самим не смешно? Нельзя стать философом не имея базы. Нельзя понять философию, когда тебе объясняют сразу высшие ступени без подготовки - не поймёшь ты ничерта, а извартишь. Всё по той же причине, что и квантовую физику после раскрасок.Если человек действительно хочет заняться философией, то как и в любой науке, он должен начать с начала, с простого, а не с упощённого.
Надеюсь, мысль я выразила более или менее внятно.
И ещё, чтобы никто, кто меня мало знает не удивлялся - я студентка философского факультета. Поэтому я ЗНАЮ, о чём говорю. Хотя мысль может быть выражена не очень внятно, но я могу объяснить, если возникнут вопросы или опровержения, более подробно.
Мало того, я не претендую на истину в последней инстанции. Просто выражаю своё мнение, но мне оно кажется более чем разумным.