How could it hurt you when it looks so good?
я не люблю категоричности.
не скажу, что я из софистов, но я считаю категоричность... в общем, это не моё и мне не нравится эта черта в людях. особенно когда она массовая. вот кто-то сказал - убедительно в силу каких-то причин - и все покивали. "это достойно осуждения!" - заявляет оратор и все: "да, как таких людей земля носит, ая-яй!" или ещё фраза, которая заставляет мой организм выворачиваться наизнанку: "я этого не понимаю". знаете, в большинстве случаев, заявляющий не просто понимает "это", он сам в себе ощущает порицаемую черту настолько сильно, что справиться с ней можно только категоричным отрицанием.
меня прямо корёжит в такие моменты. раньше было не так сильно, но по мере того, как увеличивается количество "пророков" и "правых людей" моё неприятие становится всё сильнее. теперь уже даже вещи, которые мне казались довольно устойчивыми, кажутся мне столь же нестабильными, как и всё остальное. и - да, это потому, что я чувствую в себе склонность к этой черте и подспудное желание разделить всё на чёрное и белое и расставить раз и навсегда по полочкам, но понимаю, что это невозможно и глупо и потому чем больше соблазн, тем сильнее я от него стараюсь отпихаться.
во-первых, я истово считаю, что этика, которая не ситуативна, это не этика вовсе. вот только "ситуативность" в данном случае не равна "двойным стандартам". для меня умение пользоваться этикой ситуативно - это умение применять мозг в ситуации требующей морально-этической составляющей в зависимости от данной конкретной ситуации. потому что любая модель и любой паттерн всё равно схематичны и упрощены, нельзя всегда суметь натянуть их на реальность.
кроме того. я считаю, что до тех пор, пока ты действительно не оказался в определённой ситуации или по крайней мере не сумел взглянуть на неё изнутри, ты не можешь действительно оценивать действия той или другой стороны.
если о сегодняшних причинах этих мыслей... по большому счёту, я до сих пор не могу определиться, стоит ли мир во всём мире слезинки ребёнка. с детства считал, что стоит. с детства же старался понять, почему все считают, что нет. стоит ли спасение миллионов смерти одного? а вот тут я не знаю. мне не приходилось стоять перед этим выбором - откуда я знаю, что бы я выбрал? я не могу в голове смоделировать эту ситуацию. и потому не мне оценивать чужой выбор. слишком много переменных в этом деле, чтобы не имея ситуации на руках действительно составить отношение и рецепт на будущее.
кроме того, по большому счёту, именно это отсутствие категоричных суждений делает меня куда... неопределённее многих людей. нет, нет, нет у меня принципов. и самоощущения постоянного у меня нет. и точки зрения зафиксированной раз и на всегда на любой вопрос у меня нет тоже. у меня, кажется, нет ничего, что принято считать личностеобразующим.
мне-то нормально. но у меня какое-то взаимное лютое непонимание со многими окружающими.
не скажу, что я из софистов, но я считаю категоричность... в общем, это не моё и мне не нравится эта черта в людях. особенно когда она массовая. вот кто-то сказал - убедительно в силу каких-то причин - и все покивали. "это достойно осуждения!" - заявляет оратор и все: "да, как таких людей земля носит, ая-яй!" или ещё фраза, которая заставляет мой организм выворачиваться наизнанку: "я этого не понимаю". знаете, в большинстве случаев, заявляющий не просто понимает "это", он сам в себе ощущает порицаемую черту настолько сильно, что справиться с ней можно только категоричным отрицанием.
меня прямо корёжит в такие моменты. раньше было не так сильно, но по мере того, как увеличивается количество "пророков" и "правых людей" моё неприятие становится всё сильнее. теперь уже даже вещи, которые мне казались довольно устойчивыми, кажутся мне столь же нестабильными, как и всё остальное. и - да, это потому, что я чувствую в себе склонность к этой черте и подспудное желание разделить всё на чёрное и белое и расставить раз и навсегда по полочкам, но понимаю, что это невозможно и глупо и потому чем больше соблазн, тем сильнее я от него стараюсь отпихаться.
во-первых, я истово считаю, что этика, которая не ситуативна, это не этика вовсе. вот только "ситуативность" в данном случае не равна "двойным стандартам". для меня умение пользоваться этикой ситуативно - это умение применять мозг в ситуации требующей морально-этической составляющей в зависимости от данной конкретной ситуации. потому что любая модель и любой паттерн всё равно схематичны и упрощены, нельзя всегда суметь натянуть их на реальность.
кроме того. я считаю, что до тех пор, пока ты действительно не оказался в определённой ситуации или по крайней мере не сумел взглянуть на неё изнутри, ты не можешь действительно оценивать действия той или другой стороны.
если о сегодняшних причинах этих мыслей... по большому счёту, я до сих пор не могу определиться, стоит ли мир во всём мире слезинки ребёнка. с детства считал, что стоит. с детства же старался понять, почему все считают, что нет. стоит ли спасение миллионов смерти одного? а вот тут я не знаю. мне не приходилось стоять перед этим выбором - откуда я знаю, что бы я выбрал? я не могу в голове смоделировать эту ситуацию. и потому не мне оценивать чужой выбор. слишком много переменных в этом деле, чтобы не имея ситуации на руках действительно составить отношение и рецепт на будущее.
кроме того, по большому счёту, именно это отсутствие категоричных суждений делает меня куда... неопределённее многих людей. нет, нет, нет у меня принципов. и самоощущения постоянного у меня нет. и точки зрения зафиксированной раз и на всегда на любой вопрос у меня нет тоже. у меня, кажется, нет ничего, что принято считать личностеобразующим.
мне-то нормально. но у меня какое-то взаимное лютое непонимание со многими окружающими.