По поводу вчерашних ночных разговоров.

[Рё]

До меня тут дошла очень простая мысль, которая никак не желала формулироваться вчера, но не давала мне покоя весь вечер. Точнее весь спор Тро и Хель. Для тех, кто не в курсе спора, кратко: спор начался из-за Паоло Коэльо (к слову, я прочитала одну книгу до середины и поняла, что дальше этот дикий, на мой взгляд, фэйк, я не осилю даже под угрозой смерти). В спор о данном авторе я бы не вмешивалась, но Леди перешли на философские категории. Одна говорила, что Коэльо пишет сказки для детей и пытается разжевать в них философию, а это плохо, так как это всё равно, что давать квантовую физику в раскрасках, то есть принижает высокое искусство. Вторая возражала, что если ты ламер в этом деле и не можешь сразу читать Канта сам, то тебе и нужно всё это разжёвывать, что вышеупомянутый автор и делает, значит это хорошо, так как он даёт людям развиваться. Я не поручусь, что всё было именно так, но это моё восприятие вчерашнего спора. Вчера я не смогла вмешаться в спор, потому что никак не могла впихнуть в слова свою позицию. Теперь наконец меня осенило.
Если взять столь полюбившуюся аналогию с квантовой физикой в раскрасках, я могу сказать вот что: перед тем, как изучать квантовую физику, человек не сразу кидается к ней и зубрит формулы. Сначала он учит простейшие вещи (как я только предполагаю, не будучи физиком, - простую физику с самых азов, потом азы квантовой теории, потом постепенно квантовую физику и тд. Я могу ошибаться в алгоритме, уж простите).Сразу квантовую физику выучить НЕЛЬЗЯ - ни по раскраскам, ни по книгам. Для её изучения нужна серьёзная база, и если человек ни с того ни с сего решил заняться этой наукой - он должен пройти все ступени, а не сразу с разбегу прыгать на последнюю. Потому что без базы он просто её извратит, потому что не поймёт того, что изучавшим - очевидно.
Так почему вы думаете, что философией можно заниматься без базы? Почему большинство думает, что философия - это просто бла-бла-бла и ничего больше? Что можно сказать "О! Я философ! Я придумал гениальную концепцию!" и из-за того, что философия - наука во многом теоретическая - это проканает за ещё одну "никем не понятую гениальную мысль" или наоборот прокатит у публики на ура? Если вы решили заняться философией - вам не Коэльо нужно читать, а Платона, Аристотеля, всё с самого начала. Нельзя философию разжевать и положить в рот в виде готовых выводов - херня получится. Да, знать всё нельзя, в процессе изучения философских учений взгляды поменяются двести раз и каждый раз будет казаться, что ты находишь истину. Это одно дело. Другое, когда ты пытаешься нахвататься разжёванных вещей высших ступеней философии и что-то в ней понять. Ну вам самим не смешно? Нельзя стать философом не имея базы. Нельзя понять философию, когда тебе объясняют сразу высшие ступени без подготовки - не поймёшь ты ничерта, а извартишь. Всё по той же причине, что и квантовую физику после раскрасок.Если человек действительно хочет заняться философией, то как и в любой науке, он должен начать с начала, с простого, а не с упощённого.
Надеюсь, мысль я выразила более или менее внятно.
И ещё, чтобы никто, кто меня мало знает не удивлялся - я студентка философского факультета. Поэтому я ЗНАЮ, о чём говорю. Хотя мысль может быть выражена не очень внятно, но я могу объяснить, если возникнут вопросы или опровержения, более подробно.
Мало того, я не претендую на истину в последней инстанции. Просто выражаю своё мнение, но мне оно кажется более чем разумным.

Comments

[mr waugh]

+1
А, если не секрет, чем (какой темой, в смысле) Вы занимаетесь?

[Тай Лин]

Мм. Вообще, я числюсь на кафедре онтологии и теории познания, личная же моя тема "Сознание и самосознание". Возможно, я не вполне точно поняла вопрос)

[mr waugh]

Карманный Божок А реализация темы как/"по кому"?

[Тай Лин]

По многим) Основа, по идее, Спиркин ("Сознание и самосознание") и Дубровский ("Проблема идеального"), но я их, если честно, использую для того, чтобы смотреть, каких авторов стоит читать на ту или иную тему. У них всё слишком кратко и сжато, нужно обращаться к первоисточникам. А так... Платон, Декарт, Фома Аквинский, Джемс, сборник исследований разных философов "Психология самосознания", учебники по детской психологии, конечно же Юнг... Сейчас, к стыду своему, всех не вспомню) Ну и куда ж без моего личного ценного мнения...)
А что?

[mr waugh]

Карманный Божок

но я их, если честно, использую для того, чтобы смотреть, каких авторов стоит читать на ту или иную тему.

Так они, по-моему, для того и есть, чтобы из них вынимать библиографию Всяко они не источники.

А что?

Да просто интересно. Я восточник, но не филолог, а культуролог, и моя кафедра проживает на философском факультете СПбГУ. Поэтому я кагбэ и филозоф тоже, и мне интересно, что происходит у коллег Опять-таки, я на такие темы давно не флудил не с однокашниками, а меж тем это прикольно.

[Тай Лин]

Всяко они не источники.

Да))
Сейчас вот думаю, где найти источники для раздела темы, который в этом году нужно сделать. Надо Спиркина в ремонте найти, чтобы знать, от чего отталкиваться, но в остальном - ума не приложу пока, кого читать.

Ясно) Я на такие темы вообще почти ни с кем не флужу. Мало кому это интересно. Так что всегда - добро пожаловать)

[outsatiable]

Карманный Божок так вот о чем речь-то шла! нам, бестолочам, без перевода на буковки и не понять

[Тай Лин]

Outsatiable, ну, мне, по крайней мере, так показалось. Хотя я могла что-то не уловить, потому что прислушивалась к спору не всё время.
И вообще, с чего это ты бестолочь? оО

[outsatiable]

Карманный Божок Я вообще Рандзятай читал ^^
По канону жизни я бестолочь. Укол сегодня пропустил вот.

[Тай Лин]

Я, помнится, тоже периодически что-то читала)
Хм. По-моему, это ещё не повод) Ты же учишься. В смысле, принимаешь к сведению и корректируешь свои действия в дальнейшем с учётом приобретённого опыта.

[mr waugh]

Outsatiable

Укол сегодня пропустил вот.

Бестолочь как есть.
Карманный Божок

для раздела темы, который в этом году нужно сделать

А какой?
Я, в смысле, не обещаю помощи с высоты своего M.Ph., но мало ли. Две головы лучше, типа

[Тай Лин]

телепат и негодяй, тема, приблизительно (я пока не формулировала заумность для заглавия) - самоидентификация.

[mr waugh]

Карманный Божок ...и толпа классиков тут же пошла лесом Самоидентификация -- какая/где/чья?

[Тай Лин]

Процесс формирования чувства "я" с детства, самооценка, социальная (кстати, не знаю, применимо ли это определение здесь или это как-то по-другому называется) самоидентификация, ответственность и самоконтроль, гендерная, национальная и культурная самоидентификация. Как-то так по идее. Нужно прочитать литературу по этим вопросам, потом буду думать над тем, как рассматривать всё это счастье в рамках сознания и самосознания)
Вообще, я наконец решила заняться темой всего пару дней назад, перечитала свои прошлые наработки, ужаснулась собственному идиотизму, и пока не успела даже нормальный план сделать..) Так что это приблизительно то, о чём надо прочитать. Что получится в итоге - я даже представить боюсь..)))

[mr waugh]

Карманный Божок Ёу. Это социологов и психологов в большей мере надо смотреть, я подозреваю.
Завтра попробую на несонную голову ещё прикинуть, кто писал про такие штуки в традиционных культурах, кроме очевидного.

[Тай Лин]

Ого! Спасибо)
Я тоже подозреваю примерно это и потому, собственно, в таком замешательстве)

[mr waugh]

Карманный Божок А Вы в МГУ?

[Тай Лин]

Вот это самый страшный для меня вопрос. Нет. Я в РУДН.

[mr waugh]

Карманный Божок О, так Вам круто

[Тай Лин]

/поморщилась/ Ну... Скажем так... Долгое время очень многие мои друзья-знакомые-родственники считали моим позором поступление именно туда. Собственно, я и сама так думала. Так что не знаю, могу ли согласиться)
А почему мне круто, по Вашему мнению? (я просто на протяжении нескольких лет пытаюсь найти причину, которая бы наконец помогла мне избавиться от чувства стыда за своё поступление)

[mr waugh]

Карманный Божок А почему Вы вообще туда пошли?
На самом деле, наск я представляю себе РУДН, учат там нездорово -- но и не напряжно. Что позволяет, при любви к теме и умении работать, много заниматься самосовершенствованием Я не знаю, правда, как там выглядит фф ф-т щас (я знал народ из выпуска 2003 года, что ли, и то неблизко), поэтому не знаю, насколько реально там есть, у кого учиться.
Извините заранее, если я слишком расфлудился, вседела. Я могу в любой момент пойти лесом

[Тай Лин]

Ооо...) Это грустная и длинная история) Если в двух словах - весь год до экзаменов я пропахала для того, чтобы поступить во ВГИК, но - вот незадача! - провалилась уже на творческом конкурсе. У меня был месяц на подготовку к поступлению в другое место. И на выбор этого места хотя бы) Единственным интересом на тот момент была Япония, вот я и кинулась на востоковедение, куда могла. В РУДН я не хотела подавать документы, к тому же там не было никаких подобных специальностей, но это был вариант вуза, куда я точно поступлю без напряга, потому что вступительные там казались просто смешными. Какими и оказались. В итоге никуда меня больше не взяли и пошла я в РУДН, попутно выяснив, что Японского языка там нет. Так я попала ещё и на китайский.
Вообще, по идее, я уже успела понять, что при желании и умении в РУДН неплохо. Есть очень классные преподаватели, главное брать, что дают и уметь найти больше, чем дают) И Вы правы, есть время на то, чтобы заниматься самосовершенствованием) Это всё радует.
Самое смешное, что я очень быстро поняла, что я действительно хочу и люблю этим заниматься. И что как бы ни было случайно, что я поступила именно на эту специальность - это моё. И если бы я в своё время была умнее - я бы поступала на неё не от отчаянья, а сознательно.
Собственно именно поэтому написан пост - мне просто стало обидно за любимую науку)

[Тай Лин]

Нет-нет, не надо, оставайтесь) Как можно понять хотя из последнего коммента - я люблю поговорить, пообщаться..) Не так много людей, с кем можно этим заняться)

[mr waugh]

Карманный Божок

Вообще, по идее, я уже успела понять, что при желании и умении в РУДН неплохо.

Ну вот и мне так издали показалось, ага. Т.е. место не слишком, эээ, уважаемое, но это не значит, что из него нельзя выжать всякое.

А чтобы я знал в куда думать, вот такое вам в кассу или мимо?

[Тай Лин]

Ого. Спасибо. Одними статьями мне, конечно, не обойтись, но подобные вещи - хорошее подспорье в сборе материала. Спасибо.