Опять моё бесценное мнение.

[Рё]

Мнение на сей раз о критике и критиках. Много текста, в принципе не особенно интересно, ибо кого интересует моё мнение, так что под кат.

На эту мысль меня натолкнул один холиварчик.

На эту мысль меня натолкнул один холиварчик. Не буду тыкать пальцем в конкретный, просто потому, что подобные происходят если не каждый день, то с регулярностью месячных - точно. Я напишу исключительно о себе и своём мнении по этому вопросу, и аргументация будет приведена только исходя из моего собственного взгляда на проблему творческой критики. Холиварчик, собственно, заключался в том, что выложена работа, а под работой после нескольких восхищённых отзывов отзыв из серии "Работа плохая, я говорю так потому что:.." и дальше ряд претензий к техническому исполнению данной работы. А потом понеслась "А сами сделайте лучше", "А вы мне просто завидуете/А у вас ко мне личные претензии" и "Что хочу, то и делаю" ну и заодно "А вы ни за что ни про что обижаете хорошего человека". Согласитесь, сценарий знаком, не нов и всем поднадоел, так что тыкать пальцем и правда неконструктивно, я просто описываю ситуацию, натолкнувшую меня даже не на пост, а на размышления на тему, которые привели к этому посту.
Теперь о мнении. Я вообще человек не просто чувствительный к критике, я реагирую на любую критику, независимо от её конструктивности, совершенно безобразной истерикой. Как минимум в глубине души, а часто я не справляюсь с собой и истерика выливается ещё и на того, кто эту самую критику высказывает. Но это первая реакция и это моя ТДО, куда ж без неё) Потом я обычно извиняюсь и начинаю думать, а иногда даже и исправляться. Или просто игнорировать.
Далее по пунктам.
Думаю, говорить о фломастерах нет смысла, ибо не аргументированное нравится/не нравится критикой не считается и относится к совсем другому разряду. То есть эмоциональное оправдание слов является важным для принятия к сведению, потому что если произведение интуитивно воспринимается как "неправильное", это что-то да значит, но я говорю сейчас о другой форме. Под критикой в данном посте я понимаю исключительно указание на технические ошибки или фактические неточности. Почему? Потому что критика какой-либо идеи является всё-таки критикой идеи, а не произведения и ведёт к дискуссии и работе над собой, а не над текстом/рисунком/песней/итдитп. Как писал Уайльд "Нет книг нравственных и безнравственных. Есть книги хорошо написанные и плохо написанные" (за точность цитаты до запятых не отвечаю).
Я считаю, что обращать внимание я должна в первую очередь на слова тех, кто более опытен и искусен в моём деле (в моём случае - в написании стихов). Дело не в том, что остальных я считаю быдлом, ко мнению которого нет смысла прислушиваться. Дело в том, что я обычно не позволяю себе выкладывать в общий доступ вещи, которые не считаю написанными на хорошем для себя уровне (общий доступ - это нечто более открытое, чем закрытый дневник, в который я как раз выкладываю всё подряд). В таком случае, в ней найти косяки и баги, на мой самовлюблённый взгляд, всё-таки сможет скорее профессионал, а не тот, кто читает стихи просто для собственного удовольствия и никогда не занимался хотя бы теорией, не говоря о практике (или, к сожалению, практикой, не говоря о теории). С другой стороны, я могу позволить себе выложить нечто, на мой взгляд, имеющее лажу потому, что мне вот прямо край-конец срочно нужно поделиться с кем-то своей идеей/мыслью/настроением/итдитп. Но в таком случае - я знаю об этой лаже, поэтому то, что сторонние люди мне на неё указывают мне не нужно и, если честно, раздражает, вызывая реакцию примерно: "Я похожа на дуру, которая этого не видит? Уж если я выложила стих с лажей, значит я больше хотела сказать что-то, заключающееся в смысле, а не поразить всех опупенным стихом, вам так не кажется??" Понимаю,это истерично, но вернёмся к словам о моей ТДО)) Позже, когда я отойду и подтяну уровень, через год-два-три, я вернусь к этому стиху и отредактирую, а возможно и не раз, пока он не станет, на мой взгляд, достойным.
К вопросу у моём уровне и "профессионалах". Я не считаю свой уровень достаточно высоким. На мой взгляд я пишу вполне себе хорошие стихи, но они весьма посредственные. Я хочу от себя большего и постепенно делаюсь лучше в этой области, покоряю её уровень за уровнем, но выше головы я прыгнуть могу очень редко. Мало того, мои познания в области теории стихосложения - весьма скудны (именно по этой причине я очень редко считаю себя вправе критиковать чьё-либо творчество: мой уровень сейчас, будучи средним, совпадает с большинством пишущих или же является более низким по отношению к ним, поэтому вряд ли я могу сказать что-то новое для них. И именно поэтому я практически не позволяю себе критики в других областях: я не такой большой спец - теоретический и практический - в рисовании, пении и вышивании крестиком).
Что же касается профессионалов, то это не обязательно люди, которые являются признанными поэтами. Это люди, которые либо, на мой взгляд, пишут лучше меня (оно и понятно - у кого же учиться, как не у тех, кто кажется тебе прекрасным в этом вопросе), либо те, кто действительно знаком с теорией. Почему? Очень просто, но объяснить это проще на примере пения. Вот у меня есть подруга. Она совершенно не умеет петь, её пение - просто невыносимо. Но у неё есть хороший музыкальный слух, просто голос и слух "разошлись" - она слышит, что фальшивит, но сделать с этим ничего не может. Так и в рисунке, например, если у человека кривые руки, это не значит, что он плохо видит. Если человек хорошо владеет словом, но у него нет идей и поэтому он не занимается писательством - почему бы не прислушаться к тому, что он говорит о твоей технике? Это при том, что я по большей части не люблю профессиональных критиков (за что - отдельная история, а эта и так немаленькая), но прислушаться к профессионалу в избранной области - всегда имеет смысл. Причём уровень профессионализма рассчитывается исходя из моего уровня. Если человек разбирается лучше меня - в теории или на практике - или может указать на ошибки, которых я не замечала или о которых просто не знала, значит его стоит послушать. Если не исправиться, то хотя бы учесть или проверить информацию. Это касается, правда, указаний на объективные ошибки (пример: рифма/анатомия/неправильно-взятая-нота).
Кроме того, я, например, не считаю себя достаточно компетентной, чтобы писать те же фанфики. Дело в том, что когда есть произведение, от которого ты отталкиваешься при написании/нарисовании, то критерии твоей работы становятся гораздо жёстче, так как ты творишь в пределах заданной вселенной, и к полёту фантазии добавляются её ограничения. Помимо этого, у каждого произведения есть и свой фэндом, который пристально "следит за тобой") То есть если при написании "ориджа" люди изначально относятся к тебе и твоему произведению нейтрально, то при работе на какой-то фэндом у всех уже есть какое-то отношение к оригиналу и его персонажам, поэтому отношение к ним автора должно быть предельно внимательным. Дело не столько в народном гневе, сколько в скользкой дорожке оскорбления чьих-то тёплых чувств к канону. Ну "к чему пинать щенка"? Плюс ко всему, работа такого плана - это работа на какую-то аудиторию, вкусы которой примерно известны, мало того - это своего рода исполнение "социального заказа", даже если речь идёт о том, что автор пишет по собственному желанию, а не на заказ, - поэтому критерий выкладки работы должен ещё сильнее ужесточиться, как если бы произведение было издано, потому что тут пишешь чаще уже не только для себя, но и для других (а если для себя, то и показывать стоит только себе). Именно поэтому, когда мой единственный фик всё-таки было решено выкладывать - хотя поначалу я думала он останется только между мной и тетрадкой с лекциями по Павленко) - я так безропотно следовала советам своих бет (да, я помню, иногда я жутко бесилась и была в неадекватной истерике, но ведь в итоге голова возвращалась на место, согласитесь)) ). То же и с артом, например.
Каждый волен сам решать, насколько для него это важно, а значит насколько ему стоит заморачиваться при написании ни к чему не обязывающих фиков. Но, повторюсь, себя я считаю недостаточно компетентной.
Кажется, это всё, что я хотела сказать по данному вопросу. Вот и сказочке конец, а кто дослушал - просто герой) Милости прошу в комментарии самых стойких оловянных солдатиков)
Пунктуация не вычитана.

Comments

[Next LVL]

Так ты все-таки на чьей стороне в этом вопросе?

[Граф Энтропия]

менно поэтому, когда мой единственный фик всё-таки было решено выкладывать

ААА ТЫ ПИСАЛА ФИКИ??!!! ЙА ЭТОГО НЕ ВЫДЕРЖУ!!! *пошло топицца в сортире*

[Тай Лин]

Seguchi-sama aka Chloe, как ни банально, я не на чьей стороне. Я считаю, что брат высказал совершенно правомерное мнение, мало того, в том, что касается технических вопросов - он был прав, потому что даже моих знаний по анатомии и физике хватает на то, чтобы увидеть эти ошибки, а брат разбирается в этом очень и очень неплохо. То, что критика была высказанна в выражениях, которые нельзя назвать щадящими, в принципе можно понять, во-первых, он один из тех, для кого этот фэндом - больше, чем просто новый проект и новый фэндом, во-вторых, работа действительно недостаточного качества, что правомерно воспринять за оскорбление (в последних абзацах я писала своё мнение по этому поводу). В конце концов, выложи ты это просто в днев, это было бы твоё дело, а так это - некачественное выполнение социального заказа по умолчанию, что тоже можно расценивать как оскорбление по небрежности. С другой стороны, я не собираюсь вставать на сторону брата. Просто потому что по-хорошему, меня этот холивар вообще не касается как таковой. Я высказала своё мнение и я не собираюсь спорить ни с тобой, ни с кем бы то ни было.

Граф Энтропия, во-первых, не фики, а фик, а во-вторых, что вызвало такую бурную реакцию?

[Граф Энтропия]

Граф Энтропия, во-первых, не фики, а фик, а во-вторых, что вызвало такую бурную реакцию?

ФИК??!! ужснах *пошел топицца повторно*

[Тай Лин]

В связи с тем, что я не считаю написание фиков ни преступлением, ни поступком, который делает человека лучше или хуже, я всё равно не понимаю, что тебя так задевает..)