Не знаю) Я к ней вообще не отношусь, я даже тест, кажется, не проходила) Просто люди пытаются строить по ней жизнь, как-то соответствовать заявленному типу, проверять всех, чтобы решить, общаться с ними или нет, ищут любовь оп типам. По-моему, это странно и как-то слишком.
Глоток. Вот это уже маразм))) Я отлично общаюсь с Максимом (Гексли+Максим=конфликт) и ничего)) Мир, труд, май)) Хотя соционика в некотором плане помогает мне с ним правильно общаться))
Edward Elric, мне кажется, что если люди хотят общаться, то и без помощи соционики смогут найти общий язык) Хотя возможно она и помогает, как и любое знание психологии. Просто меня пугает слишком серьёзное отношение к чему-то подобному.
Глоток. СЛИШКОМ серьёзно вообще не стоит ни к чему относиться) А если кто-то плохо ладит с людими (ну, не умеет чувствовать собеседника) и если соционика ему в этом помогает, то почему бы и нет?)) Мне соционика ещё довольно немлохо помогла разобраться в себе)) Так скажем показала откуда ноги ростут всех моих тараканов))
Соционика - нормальная темка для общения : ) Всегда можно задавать глупые вопросы % ) Мне, кстати, кое-кто обещал по ней табличку доработать... >___>
А серьезно относиться... ну, есть же серьезные люди занимающиеся философией и психологией, пытающиеся найти истину о человеке, человеческих проблемах и человеческих взаимоотношениях. И надо радоваться, что они этим занимаются : ) Только не следует забывать, что каждый случай индивидуален и следовать шаблонным указаниям не всегда правильно. Кстати, в этом, наверное, и заключен ответ на твое "почему". Потому что в соционике дается четкое разграничение как бы не допускающее иных толкований. Вот есть 16 типов. Вот тебе тест. Так, посмотрим кто ты у нас. Ооо... А ты оказывается (вставить тим). Тебе нельзя общаться с такими-то, нужно общаться только с такими-то, и допустимо с этими и этими. Все. В результате нескольких довольно простых действий человек получает готовое "черно-белое" решение : )
ingawa Неправда! >< Чистых социотипов не бывает! И каждый случай уникален! Соцотип - это способ получения, обработки и выдачи информации! А на этот скелет уже накладывается психика, формирующаяся в процессе жизни. Я бы сравнил это так. Ты идешь по дороге. Тот способ каким ты идёшь по дороге - это твой социотип. Может ты идёшь в припрыдку или пританцовывая или наоборот строго и сдерженно, просчитывая каждый шаг. Но что попадётся тебе на дороге - хз. Какой камень тебе попадётся или какую речку придётся переплывать... Каким стилем переплыть речку или как решишь обойти камень - соционика. Но в результате этого похода каждый при своём стиле идти, прелдолевать трудности получит свои уникальные раны и ушибы. Такие, каких ни у кого другого не будет. Потому как другим встречались другие камни и другиие речки. Не уполне уверен, что сравнение вышло понятным оО
Это был мой ответ (с некоторой ИМХОй, конечно же), на вопрос почему люди серьезно относятся к соционике ; )
Если продолжать твой пример, то "верующие в соционику" будут действовать, как те, кто переплывал речку или обходил камень до них, вместо того, чтобы посмотреть нет ли где-нибудь рядом моста или брода.
ingawa Если продолжать твой пример, то "верующие в соционику" будут действовать, как те, кто переплывал речку или обходил камень до них, вместо того, чтобы посмотреть нет ли где-нибудь рядом моста или брода. Нет. Практика показывает, что те пути решения, которые нашёл подходящими для себя один социотип, другой ооооочень врятли что найдёт его так же подходящим себе. Это как кому-то проще извиниться, если накосячил, а кому-то сделать вид будто ничего и не было и общаться дальше. И тот, кто обычно извиняется просто не сможет спать нормально, если его, допустим, уговорили или убедили, что не надо извиняться, а лишь сделать вид, что ничего и не было. А тот, кто обычно косит под валенок, не сможет найти в себе сил извиниться, он так никогда не поступал, не привык и вообще считает это глупым и бесполезным занятием, куда как проще забить на всё и двигаться дальше.
ingawa Одинаковые социотипы в моём примере - это как люди с одинаковой походкой, стилем плавать и тд. Пример. Таже дорога. 2 человека с одним социотипом. Одному попался мальнький камень на дороге и он легко его перепрыгнул. А второму большой и он перепрягивая, упал и расшиб колено. и как итог, один цел и невредим, другой с разбитым коленом. Вот так и формируется психика каждого человека. Ведом своими социотипными функциями + личный опыт. И вот уже каждый человек - индивидуаьность.
Edward Elric вооот! К чему я и вел. Одинаковый социотип - человек перепрыгивает через камень, а не обходит, не отталкивает, не что-нибудь еще. Те люди, которые слепо верят в соционику, будут прыгать через камень, может быть, даже в противовес собственному опыту, потому что они уверены, что так должны делать, забывая о том, что они - индивидуальность.
Ммм... и по-моему мой первый пост как раз об этом и был. Что каждый индивидуален, и лишь фанатики пытаются подстричь всех под одну гребенку >___> У меня, конечно, не всегда удачно и доступно мысли свои выражать получается Т___Т
ingawa Ну, это ты загнул... Нет, конечно, у каждого движения и в любом деле найдутся фонатики... Но мы же говорим о здравомыслящах людях. Просто кому-то уобнее прыгать через камень, кому-то обходить его, а кому-то как Чак Норрис ударом его с ного с разворотом. Один социотип одинаково получает, обрабатывает и выдаёт информацию. Это камень-его надо перепрягнуть-прыжок. Или это камень-его надо обойти-обход. И эти связи человеку очень тяжело заметить. Всё это идёт на уровне инстинктов. И совершенно бестолку тому, кто обходить камни говорить тому, кто их перепрыгивать, что он лох и камни надо обходить и как ему в голову вообще пришло их перепрыгивать. А если его всё-таки уговорить обойти, то ему это будет ужасно неудобно и как будто "не его". Ето не его метод.
Но это всё очень условная схема, сам понимаешь. В жизне всё слоднее, чем на дороге с камнями. Пример более приближенный к жизни: 3 друга. 2 из них поссорились между собой. Как поступит 3-ий? Один решит, что нет, люди должны сами решать свои проблемы между собой и не важно кем я для них являюсь. И останется в стороне, так как считает это правильным. Это подход человека ведомого логикой. Он может решить, что он в перву. очередь их друг, и они втроём хорошие друзья. А друзья не должны ссориться и будет считать себя обязанным выяснить позицию каждого и свести на примирение. Это позиция человека ведомого этикой. Он может очень долго решать и мешкаться как же он должен поступить. Ведь это его друзья! И он сам ни с кем не ссорился и как он теперь будет с ними двумя? Значит надо выбирать с кем? Значит надо кого-то поддержать... но ведь кого-то одного. Или можно поддерживать обоих, но чтобы они не значи, что он общается и продолжает дружить с обоими и как-то постоянно ловировать в ситуации. Это позиция человека, ведомого интуицией. Человек же ведомый сенсорикой вероятнее всего скажет обоим, что они идиоты и что им надо помириться, но сам ничего для этого делать не будет, ибо не захочет, чтобы его вмешивали.
Но даже и это далеко не всё. Человек с чёрной этикой примет совершенно иное решение, чем чловек с белой этикой. Или же разберём 2 социотипа: Габен и Дюма. Оба сенсорики, оба иррационала (то есть ведомы сенсорикой), оба интроверты. Только один этик, другой логик. У одного чёрная, у другого белая эта сенсорика, которая у них идёт ведомая функция. И если Дюма будет всегда искать наиболее удобное место, наиболее вкусное блюдо, то Габен будет искать менее неудобное и менее невкусное. Вроде одно и тоже в итоге, но позиции разнве. Если Дюма будет постоянно говорить "Ой, как это вкусно" или "Ой, как здесь удобно" то Габен будет говорить "Фу, как не вкусно", "Фу, как не удобно". и возмём меня - Гексли. Мне вообще по барабану на удобно-неудобно)) Я вполне могу поспать и на ковреке перед дверью. Или я совершенно непривередлев в еде. Мне вообще сенсорика как-то фиолетова)) Потому что я интуит и интуиция моя ведомая функция. Мне лишь бы была хорошая компания в тот момент, когда я буду спать на кофреке перед дверью. Или что неважно какого ужасного вкуса получилось блюдо, если мне его готовил любимый человек.
И всё ещё не достаточно хорошо донёс до тебя смысл соционики?..=_=
ingawa Но новые вопросы всегда могут возникнуть :р *бьётся головой о стену* Объяснение хорошее и, в принципе, довольно понятное : ) Я всёже надеюсь, что оно достаточно понятное.... =_=
с чего бы это? Т___Т Чего вы все так стену не любите? : (
Я всёже надеюсь, что оно достаточно понятное.... =_=
Надежда - это очень хорошая вещь! : )
А если серьезно, не жди от не особо умного ограниченного человека, который о психологии/соционике знает совсем ничего моментального въезжания в тему : р Тем более - тобой же было сказано, что рассмотрены не все варианты, так что вопросы будут, обязательно будут. Ну, наверное.
Edward Elric ужасно... вдохновлять на стенку =___=
На данный момент они есть?))
Пока нет : ) Однако, нельзя исключать их появления в некоем обозримом будущем в связи с расширением мироосознания и мировосприятия отдельно взятых индивидов в определенном какими-то неопределенными границами пространстве.
-
-
10.11.2009 в 13:28-
-
10.11.2009 в 13:39-
-
10.11.2009 в 13:41Вот это уже маразм))) Я отлично общаюсь с Максимом (Гексли+Максим=конфликт) и ничего)) Мир, труд, май)) Хотя соционика в некотором плане помогает мне с ним правильно общаться))
-
-
10.11.2009 в 13:48-
-
10.11.2009 в 13:53Может потому, что она "знает как надо"?
-
-
10.11.2009 в 13:56СЛИШКОМ серьёзно вообще не стоит ни к чему относиться) А если кто-то плохо ладит с людими (ну, не умеет чувствовать собеседника) и если соционика ему в этом помогает, то почему бы и нет?)) Мне соционика ещё довольно немлохо помогла разобраться в себе)) Так скажем показала откуда ноги ростут всех моих тараканов))
-
-
10.11.2009 в 13:59-
-
10.11.2009 в 14:00-
-
10.11.2009 в 14:00))
-
-
10.11.2009 в 14:15Мне, кстати, кое-кто обещал по ней табличку доработать... >___>
А серьезно относиться... ну, есть же серьезные люди занимающиеся философией и психологией, пытающиеся найти истину о человеке, человеческих проблемах и человеческих взаимоотношениях. И надо радоваться, что они этим занимаются : )
Только не следует забывать, что каждый случай индивидуален и следовать шаблонным указаниям не всегда правильно. Кстати, в этом, наверное, и заключен ответ на твое "почему". Потому что в соционике дается четкое разграничение как бы не допускающее иных толкований. Вот есть 16 типов. Вот тебе тест. Так, посмотрим кто ты у нас. Ооо... А ты оказывается (вставить тим). Тебе нельзя общаться с такими-то, нужно общаться только с такими-то, и допустимо с этими и этими. Все. В результате нескольких довольно простых действий человек получает готовое "черно-белое" решение : )
-
-
10.11.2009 в 14:26Неправда! >< Чистых социотипов не бывает! И каждый случай уникален! Соцотип - это способ получения, обработки и выдачи информации! А на этот скелет уже накладывается психика, формирующаяся в процессе жизни. Я бы сравнил это так. Ты идешь по дороге. Тот способ каким ты идёшь по дороге - это твой социотип. Может ты идёшь в припрыдку или пританцовывая или наоборот строго и сдерженно, просчитывая каждый шаг. Но что попадётся тебе на дороге - хз. Какой камень тебе попадётся или какую речку придётся переплывать... Каким стилем переплыть речку или как решишь обойти камень - соционика. Но в результате этого похода каждый при своём стиле идти, прелдолевать трудности получит свои уникальные раны и ушибы. Такие, каких ни у кого другого не будет. Потому как другим встречались другие камни и другиие речки.
Не уполне уверен, что сравнение вышло понятным оО
А по табличке я пока не придумал...=_='''
-
-
10.11.2009 в 14:51Это был мой ответ (с некоторой ИМХОй, конечно же), на вопрос почему люди серьезно относятся к соционике ; )
Если продолжать твой пример, то "верующие в соционику" будут действовать, как те, кто переплывал речку или обходил камень до них, вместо того, чтобы посмотреть нет ли где-нибудь рядом моста или брода.
-
-
10.11.2009 в 14:57Если продолжать твой пример, то "верующие в соционику" будут действовать, как те, кто переплывал речку или обходил камень до них, вместо того, чтобы посмотреть нет ли где-нибудь рядом моста или брода.
Нет. Практика показывает, что те пути решения, которые нашёл подходящими для себя один социотип, другой ооооочень врятли что найдёт его так же подходящим себе.
Это как кому-то проще извиниться, если накосячил, а кому-то сделать вид будто ничего и не было и общаться дальше. И тот, кто обычно извиняется просто не сможет спать нормально, если его, допустим, уговорили или убедили, что не надо извиняться, а лишь сделать вид, что ничего и не было. А тот, кто обычно косит под валенок, не сможет найти в себе сил извиниться, он так никогда не поступал, не привык и вообще считает это глупым и бесполезным занятием, куда как проще забить на всё и двигаться дальше.
-
-
10.11.2009 в 15:17Или я тогда твой пример не понял Т____Т
-
-
10.11.2009 в 15:33Одинаковые социотипы в моём примере - это как люди с одинаковой походкой, стилем плавать и тд.
Пример. Таже дорога. 2 человека с одним социотипом. Одному попался мальнький камень на дороге и он легко его перепрыгнул. А второму большой и он перепрягивая, упал и расшиб колено. и как итог, один цел и невредим, другой с разбитым коленом. Вот так и формируется психика каждого человека. Ведом своими социотипными функциями + личный опыт. И вот уже каждый человек - индивидуаьность.
-
-
10.11.2009 в 16:10-
-
10.11.2009 в 16:14У меня, конечно, не всегда удачно и доступно мысли свои выражать получается Т___Т
-
-
10.11.2009 в 16:37Ну, это ты загнул... Нет, конечно, у каждого движения и в любом деле найдутся фонатики... Но мы же говорим о здравомыслящах людях. Просто кому-то уобнее прыгать через камень, кому-то обходить его, а кому-то как Чак Норрис ударом его с ного с разворотом. Один социотип одинаково получает, обрабатывает и выдаёт информацию. Это камень-его надо перепрягнуть-прыжок. Или это камень-его надо обойти-обход. И эти связи человеку очень тяжело заметить. Всё это идёт на уровне инстинктов. И совершенно бестолку тому, кто обходить камни говорить тому, кто их перепрыгивать, что он лох и камни надо обходить и как ему в голову вообще пришло их перепрыгивать. А если его всё-таки уговорить обойти, то ему это будет ужасно неудобно и как будто "не его". Ето не его метод.
Но это всё очень условная схема, сам понимаешь. В жизне всё слоднее, чем на дороге с камнями.
Пример более приближенный к жизни:
3 друга. 2 из них поссорились между собой. Как поступит 3-ий?
Один решит, что нет, люди должны сами решать свои проблемы между собой и не важно кем я для них являюсь. И останется в стороне, так как считает это правильным. Это подход человека ведомого логикой.
Он может решить, что он в перву. очередь их друг, и они втроём хорошие друзья. А друзья не должны ссориться и будет считать себя обязанным выяснить позицию каждого и свести на примирение. Это позиция человека ведомого этикой.
Он может очень долго решать и мешкаться как же он должен поступить. Ведь это его друзья! И он сам ни с кем не ссорился и как он теперь будет с ними двумя? Значит надо выбирать с кем? Значит надо кого-то поддержать... но ведь кого-то одного. Или можно поддерживать обоих, но чтобы они не значи, что он общается и продолжает дружить с обоими и как-то постоянно ловировать в ситуации. Это позиция человека, ведомого интуицией.
Человек же ведомый сенсорикой вероятнее всего скажет обоим, что они идиоты и что им надо помириться, но сам ничего для этого делать не будет, ибо не захочет, чтобы его вмешивали.
Но даже и это далеко не всё. Человек с чёрной этикой примет совершенно иное решение, чем чловек с белой этикой.
Или же разберём 2 социотипа: Габен и Дюма. Оба сенсорики, оба иррационала (то есть ведомы сенсорикой), оба интроверты. Только один этик, другой логик. У одного чёрная, у другого белая эта сенсорика, которая у них идёт ведомая функция. И если Дюма будет всегда искать наиболее удобное место, наиболее вкусное блюдо, то Габен будет искать менее неудобное и менее невкусное. Вроде одно и тоже в итоге, но позиции разнве. Если Дюма будет постоянно говорить "Ой, как это вкусно" или "Ой, как здесь удобно" то Габен будет говорить "Фу, как не вкусно", "Фу, как не удобно".
и возмём меня - Гексли. Мне вообще по барабану на удобно-неудобно)) Я вполне могу поспать и на ковреке перед дверью. Или я совершенно непривередлев в еде. Мне вообще сенсорика как-то фиолетова)) Потому что я интуит и интуиция моя ведомая функция. Мне лишь бы была хорошая компания в тот момент, когда я буду спать на кофреке перед дверью. Или что неважно какого ужасного вкуса получилось блюдо, если мне его готовил любимый человек.
И всё ещё не достаточно хорошо донёс до тебя смысл соционики?..=_=
-
-
10.11.2009 в 17:00Ну, это ты загнул... Нет, конечно, у каждого движения и в любом деле найдутся фонатики...
Ну, я люблю крайние и граничные положения. Они такими забавными получаются *___*
Но мы же говорим о здравомыслящах людях.
Хм >___>
И всё ещё не достаточно хорошо донёс до тебя смысл соционики?..=_=
Объяснение хорошее и, в принципе, довольно понятное : )
Но новые вопросы всегда могут возникнуть :р
-
-
10.11.2009 в 17:04Но новые вопросы всегда могут возникнуть :р
*бьётся головой о стену*
Объяснение хорошее и, в принципе, довольно понятное : )
Я всёже надеюсь, что оно достаточно понятное.... =_=
-
-
10.11.2009 в 17:17*бьётся головой о стену*
с чего бы это? Т___Т Чего вы все так стену не любите? : (
Я всёже надеюсь, что оно достаточно понятное.... =_=
Надежда - это очень хорошая вещь! : )
А если серьезно, не жди от не особо умного ограниченного человека, который о психологии/соционике знает совсем ничего моментального въезжания в тему : р
Тем более - тобой же было сказано, что рассмотрены не все варианты, так что вопросы будут, обязательно будут. Ну, наверное.
-
-
10.11.2009 в 17:19чего бы это? Т___Т Чего вы все так стену не любите? : (
Ты нас на неё вдохновляешь X)
так что вопросы будут, обязательно будут. Ну, наверное.
На данный момент они есть?))
-
-
10.11.2009 в 17:28На данный момент они есть?))
Пока нет : ) Однако, нельзя исключать их появления в некоем обозримом будущем в связи с расширением мироосознания и мировосприятия отдельно взятых индивидов в определенном какими-то неопределенными границами пространстве.
-
-
10.11.2009 в 17:32Лол)
Вот когда будут - вот тогда может я снова разрожусь на многабукафф X) А пока я отдыхать XD
-
-
10.11.2009 в 22:32-
-
10.11.2009 в 23:04-
-
11.11.2009 в 00:53P.S. можно было еще маленько потупить % )