How could it hurt you when it looks so good?
Здесь пост о Боге. Пожалуйста, если вы религиозны и не готовы воспринимать просто философскую, а не религиозную точку зрения на него, не читайте, вы же меня четвертуете. Ну, или уважать перестанете.Сегодня я задумалась о Боге. Вот бывает такое. Почему? Потому что уже с полгода как, мне везёт как утопленнику, причём слишком всё шаг за шагом получается, день за днём становится всё хуже, а если становится лучше, то только для того, чтобы взять размах и долбануть ещё сильнее. Есть распространённое мнение, что если человек хронический неудачник, значит его за что-то наказывает Бог. Сразу оговорюсь, что я не отрицаю существования Бога, просто в какой-то момент я решила, что он и все, кто вверил ему себя, отдельно, а я, со всей своей ответственностью - отдельно. Мне просто чужда та психология, которая необходима для принятия христианства, да и вообще теистической религии, если уж на то пошло (как моно-, так и поли-). Так вот, про мои неприятности) Я просто не могла не задуматься, чем же я так могла насолить Богу, чтобы обратить на себя не просто его внимание, но ещё и разозлить его. И мысль моя потекла по древу. Как всегда, всё по порядку.
Во-первых, Бог всеведущ. То есть, по идее, он знает всё обо всех одновременно, и любые мои действия, как и действия всех шести миллиардов человек, для него - не секрет. Мало того, в теории он участвует в жизни каждого. Если брать за основу то, что он обладает исчерпывающими данными о каждом, и изменяет его жизнь в соответствии с какими-то целями, значит Бог - это механизм, в котором при определённых входных данных формулируются и приводятся в действие необходимые условия для программирования и корректирования поведения человека. Да, принципы работы этого механизма сложны и учитывают максимально возможное количество факторов, но в таком случае всё равно Бог - механизм жизни.
(Сейчас будет очень плохо сформулированный и не до конца аргументированный отрывок, просто тяжело систематезировать на данный момент всё, что я хочу сказать. Позже, возможно, либо отредактирую пост, либо другой напишу). Если же всё-таки Бог имеет личность - в любом смысле - или даже скорее идентичность, то - даже если не брать проблему несовершенства его уже даже при таком допущении - почему он гневается на одних и благоволит другим? А к кому-то вообще равнодушен? По своей сути он должен быть выше подобных чувств и опираться должен на голую рациональность. Исходящую, пусть даже, и из любви. То есть если он испытывает личные чувства к определённому человеку, и исходит из них, то возникает вопрос целесообразности жизни человека, а точнее - человечества, потому что масса людей оказывается статистами. Слишком много лишних сущностей. Плюс к тому. Как говорил Фарф "Бог иногда ведёт себя как девочка-подросток" - то есть если Бог не имеет статуса механизма, то он вместе с положительными качествами сразу приобретает отрицательные (это не качества, просто вместе со всепрощением он тут же обретает мстительность, например. Говорят, это возмездие, но всеблагий Бог не может нести возмездие, он может дать либо прощение, либо равнодушие машины, но не возмездие). Если я отвернулась от него, почему бы ему просто не оставить меня, вместо того, чтобы планомерно мне мстить (нет, у меня не самомнение, просто беру местоимение "я", чтобы удобнее повестовать было)? Я более, чем уверена, что ему всё равно. Если он такой, как о нём говорят, он всё равно окажется прав, а подобными методами на путь истинный всё равно никого не наставить. Значит он не имеет цели научить, а имеет цель что-то доказать. Зачем? Почему именно этих людей из всех он выбирает для своих чувств? Даже если они от этих чувств отбрыкиваются руками и ногами, и хотят исключить Бога из своей жизни, не воздавая ему ни хвалы, ни хулы? (Слабая часть кончилась)
Ещё возникает вопрос о целесообразности жизни человека в другом ракурсе. Говорят, что человек лишь проводник воли Божьей и служит ему, и главная его цель и задача - максимально абстрагировать свою личность, чтобы заменить свою волю волей Бога (не будем брать парадокс, что если Бог всеведущ и всемогущ, то что бы ты ни делал - ты делаешь то, что он хочет, забудем об этой мысли), но никто не задумывался - а зачем всемогущее существо насоздавало нас столько разных? Если для исполнения какой-то своей цели - то он мог бы исполнить её сам. Или создать ровно тех, кто её исполнит. Но создавать нефункциональное промежуточное звено между собой и целью - непрактично, как минимум. Если Бог наделил нас разумом, значит мы должны его использовать. Что я могу сделать для Бога? Видимо, развлечь его, чтобы ему просто было приятно наблюдать за тем, что здесь происходит.
Если мы все искупаем первородный грех, то это вообще несправедливо. Это всё равно, что мой пример с комарами. В Карелии выработала теорию, что люди для Бога - как комары для человека (если даже не брать, что постоянно жужжат в уши и питаются маленькими кусочками крови и плоти), двое укусили - к остальным будешьотноситься так же, без оглядки на то, кто там из них вегитерианец, кто вообще в тебя верит и хочет воздать тебе хвалу (кстати, в таком контексте мы решили, что если комары - это христиане, то конфетки - это буддисты. Они лежат и ждут соединения с божеством). Тебе плевать на личность комара, Богу плевать на твою личность. Но, по-моему, христианская церковь противится подобной мысли. Богу не всё равно. Тогда почему? Научить Адама и Еву, показав им, как из-за них страдают и мучаются? Бог всемогущ, он мог показать это, не создавая мир. Или мы все - кошмарный сон Адама и Евы?
Возможно, когда отказываешь от Бога, он правда тебя оставляет, а мир настолько жесток, что без его помощи всё катится в тар-тарары, а мы просто думаем, что он нам воздаёт. Мне нечем это опровергать. Но тогда я справлюсь со своими трудностями. Оптимальный вариант.
Что ещё? Я хочу сама принимать ответственность и за провалы, и за успехи. Не сваливать вину и не приписывать победы кому-то другому. В конце концов, если Бог дал свободную волю, значит ей можно пользоваться, иначе он бы её не дал. Я всегда видела дикую нелогичность в том, что он дал свободную волю Адаму и Еве, а потом наказл за то, что они ей воспользовались. Значит изначально он считал, что свободной воли быть не должно, ведь если есть угроза наказания - воля уже не свободна. А мой моральный закон - во мне и он естественен, так зачем налагать на него дополнительные ограничения. Я живу по нормальным принципам, я сама слежу за собой в их выполнении, значит я могу пользоваться своей волей без оглядки на что бы то ни было или на кого бы то ни было. Иначе у меня не было бы этого всего.
Короче, на костёр меня.
Во-первых, Бог всеведущ. То есть, по идее, он знает всё обо всех одновременно, и любые мои действия, как и действия всех шести миллиардов человек, для него - не секрет. Мало того, в теории он участвует в жизни каждого. Если брать за основу то, что он обладает исчерпывающими данными о каждом, и изменяет его жизнь в соответствии с какими-то целями, значит Бог - это механизм, в котором при определённых входных данных формулируются и приводятся в действие необходимые условия для программирования и корректирования поведения человека. Да, принципы работы этого механизма сложны и учитывают максимально возможное количество факторов, но в таком случае всё равно Бог - механизм жизни.
(Сейчас будет очень плохо сформулированный и не до конца аргументированный отрывок, просто тяжело систематезировать на данный момент всё, что я хочу сказать. Позже, возможно, либо отредактирую пост, либо другой напишу). Если же всё-таки Бог имеет личность - в любом смысле - или даже скорее идентичность, то - даже если не брать проблему несовершенства его уже даже при таком допущении - почему он гневается на одних и благоволит другим? А к кому-то вообще равнодушен? По своей сути он должен быть выше подобных чувств и опираться должен на голую рациональность. Исходящую, пусть даже, и из любви. То есть если он испытывает личные чувства к определённому человеку, и исходит из них, то возникает вопрос целесообразности жизни человека, а точнее - человечества, потому что масса людей оказывается статистами. Слишком много лишних сущностей. Плюс к тому. Как говорил Фарф "Бог иногда ведёт себя как девочка-подросток" - то есть если Бог не имеет статуса механизма, то он вместе с положительными качествами сразу приобретает отрицательные (это не качества, просто вместе со всепрощением он тут же обретает мстительность, например. Говорят, это возмездие, но всеблагий Бог не может нести возмездие, он может дать либо прощение, либо равнодушие машины, но не возмездие). Если я отвернулась от него, почему бы ему просто не оставить меня, вместо того, чтобы планомерно мне мстить (нет, у меня не самомнение, просто беру местоимение "я", чтобы удобнее повестовать было)? Я более, чем уверена, что ему всё равно. Если он такой, как о нём говорят, он всё равно окажется прав, а подобными методами на путь истинный всё равно никого не наставить. Значит он не имеет цели научить, а имеет цель что-то доказать. Зачем? Почему именно этих людей из всех он выбирает для своих чувств? Даже если они от этих чувств отбрыкиваются руками и ногами, и хотят исключить Бога из своей жизни, не воздавая ему ни хвалы, ни хулы? (Слабая часть кончилась)
Ещё возникает вопрос о целесообразности жизни человека в другом ракурсе. Говорят, что человек лишь проводник воли Божьей и служит ему, и главная его цель и задача - максимально абстрагировать свою личность, чтобы заменить свою волю волей Бога (не будем брать парадокс, что если Бог всеведущ и всемогущ, то что бы ты ни делал - ты делаешь то, что он хочет, забудем об этой мысли), но никто не задумывался - а зачем всемогущее существо насоздавало нас столько разных? Если для исполнения какой-то своей цели - то он мог бы исполнить её сам. Или создать ровно тех, кто её исполнит. Но создавать нефункциональное промежуточное звено между собой и целью - непрактично, как минимум. Если Бог наделил нас разумом, значит мы должны его использовать. Что я могу сделать для Бога? Видимо, развлечь его, чтобы ему просто было приятно наблюдать за тем, что здесь происходит.
Если мы все искупаем первородный грех, то это вообще несправедливо. Это всё равно, что мой пример с комарами. В Карелии выработала теорию, что люди для Бога - как комары для человека (если даже не брать, что постоянно жужжат в уши и питаются маленькими кусочками крови и плоти), двое укусили - к остальным будешьотноситься так же, без оглядки на то, кто там из них вегитерианец, кто вообще в тебя верит и хочет воздать тебе хвалу (кстати, в таком контексте мы решили, что если комары - это христиане, то конфетки - это буддисты. Они лежат и ждут соединения с божеством). Тебе плевать на личность комара, Богу плевать на твою личность. Но, по-моему, христианская церковь противится подобной мысли. Богу не всё равно. Тогда почему? Научить Адама и Еву, показав им, как из-за них страдают и мучаются? Бог всемогущ, он мог показать это, не создавая мир. Или мы все - кошмарный сон Адама и Евы?
Возможно, когда отказываешь от Бога, он правда тебя оставляет, а мир настолько жесток, что без его помощи всё катится в тар-тарары, а мы просто думаем, что он нам воздаёт. Мне нечем это опровергать. Но тогда я справлюсь со своими трудностями. Оптимальный вариант.
Что ещё? Я хочу сама принимать ответственность и за провалы, и за успехи. Не сваливать вину и не приписывать победы кому-то другому. В конце концов, если Бог дал свободную волю, значит ей можно пользоваться, иначе он бы её не дал. Я всегда видела дикую нелогичность в том, что он дал свободную волю Адаму и Еве, а потом наказл за то, что они ей воспользовались. Значит изначально он считал, что свободной воли быть не должно, ведь если есть угроза наказания - воля уже не свободна. А мой моральный закон - во мне и он естественен, так зачем налагать на него дополнительные ограничения. Я живу по нормальным принципам, я сама слежу за собой в их выполнении, значит я могу пользоваться своей волей без оглядки на что бы то ни было или на кого бы то ни было. Иначе у меня не было бы этого всего.
Короче, на костёр меня.
@темы: Моё бесценное
-
-
14.11.2009 в 03:20А наказание последовало не из-за проявления свободной воли, а из-за преступания границы.
А про Бога, его всеведение, всезнание и всесущесть...
Ммм... почитай Марину и Сергея Дяченок "Казнь" и Тирмена Валентинова и Олдей. Очень интересные Боги и Создатели показаны там.
P.s. потом еще ссылочку сюда одну кину.
P.P.S. И еще... притчу о песках жизни, следах, Боге и благочестивом христианине знаешь? : )
-
-
14.11.2009 в 08:25Про границы: границы уже установлены в нас. Они врождены человеку, хоть иногда он их нарушает, если они не физически-физиологические. Бог их уже дал. Дополнительные ограничение с его стороны - искушение их нарушить, то есть он смотрит, кто готов ему отдать своюю свободную волю, а кто нет. По-моему, при таком раскладе, Фарф прав)))
-
-
14.11.2009 в 21:20-
-
14.11.2009 в 21:21-
-
14.11.2009 в 22:12Понятно. Фарфарелло : ) Не смотрел =)
Вот еще о чем подумал. Христианство никогда не обещало легкой жизни тут. Вроде язычество больше аппелировало понятиями: жертва+ритуалы = хорошая погода + успех в делах. И при желании, в случае плохой работы Бога, этого Бога можно заменить на другого или вовсе отказаться от Бога и все делать собственными силами.
А христианство больше так: Бог есть, Он смотрит за тобой, будь хорошим мальчиком (христианином), выполняй заповеди и после смерти вернешься (или окажешься?) в Эдем, из которого были изгнаны Адам и Ева.
P.S. а, вообще, после твоего поста несколько еритических концептво нарисовалось : ) Но писать такое не стоит >__<
-
-
15.11.2009 в 01:21Язычество тоже не панацея. Я вообще считаю только одну религию для себя приемлемой - анимизм, всё остальное - попытка свалить с себя ответственность, а я себе этого позволить не могу. Но каждому своё. По сути, я уважаю мнение любого человека в вопросах религии, но для меня следование одной из них просто неприемлемо.
То, что не было обещания хорошей жизни здесь.. Это вообще отдельная тема. Христиане иногда так непоследовательны. Самоубийство - грех. Давайте умертвщлять плоть. То есть самоубийство, растянутое во времени - уже не грех? Чем хуже ты живёшь сейчас, тем ближе ты к Богу... утешение для рабов, чтобы было не так мерзко выполнять свои повинности. Причём я не трогаю Христа, он, может быть, и был прав, но церковь и люди сделали из религии рабство.
Я буду хорошей девочкой, но не потому, что кто-то этого требует от меня, а потому, что это мой внутренний закон. Это вообще два вида читерства: "мне пообещали хорошее за то, что я буду хорошим, значит я буду", вместо того, чтобы просто быть хорошим, но видимый результат-то один, вот и подменяют понятия. И второе: "Если преодолевать страдания - приближение к Богу, то устрою-ка я себе побольше страданий, чтобы Бог меня посильнее любил" - это вообще без комментариев. Люди не хотят думать и искажают Бога.
Я люблю Фарфарелло... Конкретно его какое-то время любила, он на моего брата похож, даж косплеила немного его, а сейчас чучуть прониклась вообще вайссами.
-
-
15.11.2009 в 23:34Ты приводишь крайний пример : ) Случаи фанатизма, конечно, очень интересны и заслуживают отдельного разговора, но оценивать всех по фанатикам - делов неправильное : ) Хотя чаще смотрят на паршивую овцу, чем на здоровую % )
Умервщлять плоть? Сейчас это называется фитнесом и диетологией : ) Вериги заменили гантельками и гирями. Людям рекомендуют твердые кровати вместо пуховых матрасов для борьбы со сколиозом. Про питание и говорить не приходится. И по идее, такое умервщление плоти не ведет к скорейшей смерти.
Другое дело, если речь идет о сознательном причинении себе увечий, но христианство таким вроде никогда не занималось в больших масштабах: все-таки тело человеческое - храм Божий. И все должно быть в человеке прекрасно: и душа, и тело, и мысли.
Ну, лучше быть хорошей девочкой, пусть из страха перед карой, чем плохой девочкой из-за отсутствия морального стержня.
А на счет искажений... да, их много. И даже различные переводы с древневрейского дают разные значения выражений. Сравни "...награда ждет рабов..." и "...возмездие ждет рабов..."
-
-
16.11.2009 в 23:51Да там и здоровые овцы... Не слишком сильно отличаются.
Христианство таким занималось в тех же количествах, что и другие религии. Это всё торжество нематериальных ценностей - ничего нет, так хоть базу под это надо подвести)
Это как-то слабо выполнялось, про храм.
Это тоже верно, просто всем неверующим грозят карой, но если они живут с моральным стержнем, то - за что, собственно?
Да, я и об этом знаю, но искажение идёт и в умах.
На самом деле, можно долго обсуждать)
-
-
17.11.2009 в 14:40Некоторые христиане этим занимались, конечно. Но такое не поощрялось. А уж тех, кто причинил себе серьезное увечье было совсем немного. И тут дело не в торжестве нематериальных ценностей, а в искажении учения (возможно, намеренном). Так же надо разделять христианство как таковое и христиан как последователей. Если само по себе христианство - очень неплохо смотрится, то толкователи и последователи - не всегда выглядят достойно.
То же самое можно сказать про христиан, грозящих карой в жизни этой. Неверующие после смерти попадают в чистилище. Хотя самого чистилища в первоначальном-то варианте вроде и не было, насколько помню - оно появилось позднее, в Европе % ) Но этот факт можно замять = )
То есть верующие - они как бы по умолчанию помнят дорогу в Рай. и если не будут сбиваться с пути (вести себя праведно), то окажутся в Раю. Если неправедно, то попадут либо в чистилище, либо в ад - в зависимости от наличия или отсутствия за душой смертных грехов. А вот неверующие дороги в Рай просто "не помнят" и поэтому у них только два пути. И оба - неверные.
Да, обсуждать можно очень долго. Благо оба являемся "истово верящими христианами" % ) и занимаемая мной позиция в данной дискуссии никак не связанна с моим религиозным мировоззрением.
Выше обещая ссылку Она, конечно, не совсем по религии - по игровому моделированию религии. Но идейки там очень интересные. Хоть и затасканные малость.
Это как-то слабо выполнялось, про храм.
Слаба природа человеческая : )