Сюжет:Мы забываем про книгу, забываем про советского Шерлока Холмса (СШХ для краткости в будущем), смотрим только на рассматриваемый фильм. Сюжет на троечку по пятибалльной шкале. Почему: всё предсказуемо от начала до конца, включая задел на вторую часть. Местами есть ляпы, но мне, знатному плебею, они не резали ни глаз, ни слух, ни другие органы чувств, включая вкус. Простенько, незамысловато, думать не надо. Вопреки читанному мной мнению - фильм можно было и не делать короче, мною он просмотрен на одном дыхании, затянутости я не ощутила, ибо экшн-экшн-экшн. Что ещё по сюжету? Ничего плохого сказать не могу. Типичный, навязший на зубах, испробованный во всех своих изгибах и загибах, поворотах-отворотах, можно сказать, классический сюжет в новых реалиях. Ничего плохого, ничего хорошего.Идея:Идеи нет. Всё то же, что и про сюжет - типично, просто-таки классика. Только вот у меня один вопрос остался после фильма: интересно, то, что сюжет настолько прост, что ты его прочитываешь без напряга за то же время - а то и быстрее - чем сам великий сыщик, это для того, чтобы сытые, довольные собой зрители чувствовали себя интеллектуалами и ни к чему не стремились, или мне просто всюду чудится заговор?Персонажи:О дооо. Мы перешли к самому интересному. Во первых строках письма скажу: миссис Хадсон они слили. Бездарно, страшно - даже если не брать книгу и Рину Зелёную - только чтобы под ногами не путалась и не мешала экшену)
Холмс: то, что в фильме представлено как дедуктивный метод, если я хоть что-то в этом понимаю, им не является. Это простая наблюдательность, выводы не идут дальше одного шага. Только когда он говорит о Мэри в ресторане, и то получается провал. Больше всего он мне напомнил Моцарта из фильма "Амадей" - нечто дурное, непосредственное, но забавное и - по умолчанию - гениальное. В общем - мило. Всё так же забываем про всё то же.
Ватсон: Йей. Тут он несколько поактивней, чем в СШХ, что радует. Очень улыбнула перевёрнутая сцена с часами) Ну и вообще... Если так, по-честному, Ватсон меня здесь больше всех порадовал) С СШХ получился совсем непохожим, но вполне себе на уровне.
Девушки: моё личное мнение - и нафиг они там нужны? От Мэри я до самого конца ожидала пакости, уж больно взгляд у неё недобрый, но, возможно, это просто гримёр перестарался)) Но она хотя бы является причиной замутнения отношений между Ватсоном и Холмсом. Ирэн - вот это действительно не очень понятно, зачем. Ну - мне не очень понятно. И без неё можно было. С другой стороны, она помогает вершится экшену))
О злодеях не будем, классика ясна.Кстати:То ли я перестала быть слэшером, то ли ещё что, но я не увидела никаких особенных слэшерских мотивов. Я прекрасно понимаю чувства Холмса, когда какой-то посторонний человек уводит у тебя лучшего - можно сказать, единственного - друга, соратника и компаньона... его поведение даже без всякой любовной линии вполне понятно и предсказуемо. Общее мнение:Несмотря на то, что я очень, очень, очень люблю СШХ, этот фильм не вызвал отторжения. У них разные цели: СШХ - эпичен, в том смысле, что он претендует на становление частью канона, он сделан для поколений; этот же фильм сделан как ещё один боевик - кстати, это не детектив, на мой взгляд, это боевик, уж не знаю, что в афише написано - проходной, который можно посмотреть, а можно и не смотреть. Старые трюки в других реалиях, не больше - не меньше. Отторжения, видимо, нет потому, что я просто не воспринимаю их как фильмы об одном и том же. Они просто разные - и всё. Они о разном, для разного и сняты с разной целью, так какое может быть сравнение? Так что фильм неплох, но и прожить без него можно спокойно.Итак, за неделю я-таки написала отчёт)
Ага-ага, вот погодите, я ещё Аватара через месяц после его ухода из кинотеатров посмотрю) Хотя вряд ли. Как ни странно, мне не интересно.
@темы:
Что я могу сказать?