How could it hurt you when it looks so good?
Об опровержениях, наверноеРаньше меня удивляла одна вещь в людях. Теперь она меня раздражает. В первый раз я столкнулась с этим, изучая Канта (странно, что не раньше), а теперь понимаю, что это повсеместно.
Вот есть концепция/мысль/афоризм/etc. Она высказана последовательно, в простых выражениях, очень обстоятельно. В ней, допустим, разобрана только часть вероятных возражений или, наоборот, случаев применения. Подразумевается, что, читая, человек использует ум, или хотя бы здравый смысл, и сумеет применять эту идею по аналогии, или же наоборот, сам поймёт, какие случаи к этой концепции не подходят и её не касаются. Ну, сами посудите, если разбирать все возможные возражения и описывать целиком область применения с конкретной степенью применения - это не то что книжки, жизни не хватит. Кстати, о степени применения, дело в том, что часто философскую концепцию последователи или критики доводят до абсурда. Авторы, как мне кажется, опять же надеются на здравый смысл человека, который подскажет ему, человеку, что в большинстве теорий показаны качественные отношения, а количественная степень определяется тем, кто её применяет. Ну нельзя описать всё, нельзя! Любая концепция, несущая смысл, рассчитана на того, у кого есть мозг. А не только стремление выпендриться. Вместо этого происходит следующее - человек, вступающий в обсуждение концепции, либо доводит её до абсурда, потому что автором не прописано количественное отношение (у Канта - сведение теории о том, что долг и счастье должны практически вытекать друг из друга , к тому, что долг довлеет над человеком в любой мелочи и полностью вытравляет человеческую волю, а с ней счастье и много чего ещё); либо выискивает ситуацию, по отношению к которой концепция не сработает, потому что автором определён не весь список того, к чему она приложима, или потому, что автором не задано точное значение понятия, которое получает при прочтении интуитивное определение (например из жизни - говорят, что о своём творчестве нельзя говорить уничижительно - "ироничное" возражение, мол, я спою матерную частушку и поставлю вровень с оперной арией); либо сводит понятие, взятое в онтологическом/психологическом/etc. смысле, к конкретной реалии, обозначенной тем же словом (да простит меня Японка, пример с её курсовой о садомазохизме - садизм и мазохизм взяты как обозначение типов отношений, а не как сексуальные практики, но при защите курсовой их постоянно пытались свести именно к одному значению, причём не тому, которое было обозначено как основное). Что в итоге получается? Спорщик горд собой, потому что смог опровергнуть одним-единственным аргументом целую концепцию - хотя на самом деле не было сказано ничего, что вообще имело бы к ней отношение - те, кто не понял, что произошло, считают его здравомыслящим человеком, а автора концепции снобом, склонным к абстракциям, сам автор концепции либо умер, либо тихо офигевает. В случае с Японкой - офигевает громко и до полной победы, но обычно так опровергают концепции либо после смерти, либо за спиной, поэтому не каждый в курсе, что был не понят.
Меня просто так раздражают люди, которые, чтобы показать удаль, берут самое поверхностное опровержение и его и высказывают, вместо того, чтобы подумать. Нечто вроде демонстративного забивания гвоздей микроскопом, для доказательства его бесполезности, вместо обучения его использованию. И критики по аспектам хотя бы просто относящимся к делу.
Вот есть концепция/мысль/афоризм/etc. Она высказана последовательно, в простых выражениях, очень обстоятельно. В ней, допустим, разобрана только часть вероятных возражений или, наоборот, случаев применения. Подразумевается, что, читая, человек использует ум, или хотя бы здравый смысл, и сумеет применять эту идею по аналогии, или же наоборот, сам поймёт, какие случаи к этой концепции не подходят и её не касаются. Ну, сами посудите, если разбирать все возможные возражения и описывать целиком область применения с конкретной степенью применения - это не то что книжки, жизни не хватит. Кстати, о степени применения, дело в том, что часто философскую концепцию последователи или критики доводят до абсурда. Авторы, как мне кажется, опять же надеются на здравый смысл человека, который подскажет ему, человеку, что в большинстве теорий показаны качественные отношения, а количественная степень определяется тем, кто её применяет. Ну нельзя описать всё, нельзя! Любая концепция, несущая смысл, рассчитана на того, у кого есть мозг. А не только стремление выпендриться. Вместо этого происходит следующее - человек, вступающий в обсуждение концепции, либо доводит её до абсурда, потому что автором не прописано количественное отношение (у Канта - сведение теории о том, что долг и счастье должны практически вытекать друг из друга , к тому, что долг довлеет над человеком в любой мелочи и полностью вытравляет человеческую волю, а с ней счастье и много чего ещё); либо выискивает ситуацию, по отношению к которой концепция не сработает, потому что автором определён не весь список того, к чему она приложима, или потому, что автором не задано точное значение понятия, которое получает при прочтении интуитивное определение (например из жизни - говорят, что о своём творчестве нельзя говорить уничижительно - "ироничное" возражение, мол, я спою матерную частушку и поставлю вровень с оперной арией); либо сводит понятие, взятое в онтологическом/психологическом/etc. смысле, к конкретной реалии, обозначенной тем же словом (да простит меня Японка, пример с её курсовой о садомазохизме - садизм и мазохизм взяты как обозначение типов отношений, а не как сексуальные практики, но при защите курсовой их постоянно пытались свести именно к одному значению, причём не тому, которое было обозначено как основное). Что в итоге получается? Спорщик горд собой, потому что смог опровергнуть одним-единственным аргументом целую концепцию - хотя на самом деле не было сказано ничего, что вообще имело бы к ней отношение - те, кто не понял, что произошло, считают его здравомыслящим человеком, а автора концепции снобом, склонным к абстракциям, сам автор концепции либо умер, либо тихо офигевает. В случае с Японкой - офигевает громко и до полной победы, но обычно так опровергают концепции либо после смерти, либо за спиной, поэтому не каждый в курсе, что был не понят.
Меня просто так раздражают люди, которые, чтобы показать удаль, берут самое поверхностное опровержение и его и высказывают, вместо того, чтобы подумать. Нечто вроде демонстративного забивания гвоздей микроскопом, для доказательства его бесполезности, вместо обучения его использованию. И критики по аспектам хотя бы просто относящимся к делу.
@темы: Моё бесценное